Причинность – априорное понятие, применительно к «царству природы» – вторая из категорий отношения (КЧР, § 10; B 106), выведенная из гипотетических суждений об отношении основания к следствию.
Рассматривая в КЧР связь двух суждений, при которой одно следует из другого, Кант приводит пример такого следования: «если существует полная справедливость, то неисправимый злодей будет наказан» (§ 9; B 98). Истинность обоих исходных суждений остается неопределенной. Согласно Канту, «схема причины и причинности вещи вообще есть реальное, за которым, когда бы его ни полагали, всегда следует нечто другое» (В 183).
Наиболее тщательно познание П. разъясняется при доказательстве второй аналогии опыта: «Все изменения происходят по закону связи причины и действия» (B 232). В нем утверждается, что связывание восприятий во времени происходит, в соответствии с сущностью времени, посредством воображения. Произвольная субъективная последовательность схватывания приводится в строгий порядок необходимого следования, то есть выводится из «объективной последовательности явлений» (B 238). Это подчинение последовательности явлений закону П. – одно из главных условий возможности эмпирического познания явлений.
В соответствии со второй аналогией, в «Метафизических началах естествознания» Кант под заголовком «Второй закон механики» представил, в несколько измененном виде, первый из ньютоновских законов движения (закон инерции) как подчеркивающий роль П.: «Всякое изменение материи имеет внешнюю причину». В скобках приводится формулировка, близкая к ньютоновской: «Всякое тело находится в состоянии покоя или движения в том же направлении и с той же скоростью, если оно не вынуждено внешней причиной оставить это свое состояние».
Смысл понятия П. в философии Канта критического периода сложился во многом как ответ на идеи Д. Юма. В диссертации 1755 года «Новое освещение первых принципов метафизического познания» принцип последовательности выводился, в духе школы Лейбница-Вольфа, из закона достаточного («определяющего») основания и доказывался способами, которые Кант позднее назвал догматическими. В 1763 («Опыт введения в философию понятия отрицательных величин») и 1766 («Грезы духовидца») он утверждал, уже в духе Юма, что мы неспособны непосредственно познавать причинно-следственные отношения ни по принципу сходства, ни наблюдая их в опыте. Однако трансцендентальная концепция П., представленная в «Критике чистого разума», – принципиально иная, альтернативная по отношению к юмовской психологической трактовке. По мысли Канта, П. является частью концептуального аппарата, который делает возможным наш опыт с объективной последовательностью явлений, и одним из обязательных условий нашего познания в целом.
Помимо природной П., Кант выделяет свободную П. и доказывает их совместимость сначала в третьей антиномии чистого разума, затем в третьей части «Основоположений метафизики нравов» и, наконец, в третьей главе первой книги «Критики практического разума». Совместимость двух видов П. обеспечивается тем, что природная применяется только к миру явлений, а свободная – к миру вещей в себе, и только в области морали. Однако, согласно «трансцендентальной аналитике», действие понятия П. ограничено исключительно рамками опыта. Говоря о свободной П., Кант, очевидно, желал подчеркнуть, что воля морального субъекта способна себя воплощать и начинать причинные цепочки независимо от природных. Открытым или, по крайней мере, спорным остался вопрос о том, как можно их примирить: природная П. представлена как безусловно необходимая, в то время как свободная П., вероятно, может вмешиваться в ее цепочки и нарушать их.
«Вторая аналогия опыта» – один из популярных объектов анализа и критики. Приверженцы эмпиризма отвергают априорный характер П., экзистенциалисты утверждают, что она есть в лучшем случае полезная выдумка. Успехи физики в XX веке, и прежде всего принцип неопределенности, сформулированный В. Гейзенбергом, позволяют признать кантовскую теорию П. в целом устаревшей, однако физика по-прежнему использует и классическую трактовку этого понятия. Ряд философов, к примеру Р. Карнап, предприняли попытки переформулировать кантовский закон П.
Литература
Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 1. С. 261–312.
Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 41–84.
Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 203–266.
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 5–678.
Кант И. Основоположения метафизики нравов // Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 153–246.
Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 247–372.
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373–565.
Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1989. (ориг. изд.: Heisenberg W. Physik und Philosophie. Frankfurt am Main, 1959)
Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971. (ориг. изд. – Carnap R. Philosophical Foundations of Physics: An Introduction to the Philosophy of Science. New York, 1966)
Allison H.E. Idealism and Freedom. Essays on Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge 1996. P. 80–91.
Bayne St.M. Kant on Causation: On the Fivefold Routes to the Principle of Causation. Albany, 2004.
Greenwood J.D. Kant’s Third Antinomy: Agency and Causal Explanation // The International Philosophical Quarterly. 1990. Vol. 30. P. 43–57.
Juhos B. Praktische und physikalische Kausalität (Stufen der Kausalität) // Kant-Studien. 1934. Bd. 39. S. 188–204.
Krampf W. Studien zur Philosophie und Methodologie des Kausalprinzips // Kant-Studien. 1936. Bd. 41. S. 38–93.
Lange H. Die Frage nach der Kausalität im physikalischen Weltbild // Kant-Studien. 1965. Bd. 56. S. 5–15.
Malherbe M. Qu’est-ce que la causalité? Hume et Kant. Paris, 1994.
Puech M. Kant et la causalité. Étude sur la formation du système critique. Paris, 1990.
Watkins E. Kant and the Metaphysics of Causality. Cambridge, 2005.
Wohlers Ch. Kants Theorie der Einheit der Welt. Eine Studie zum Verhältnis von Anschauungsformen, Kausalität und Teleologie bei Kant. Würzburg, 2000.