Природа – систематическая взаимосвязь физических и психических явлений по единым законам, которые регулируют их протекание. Это понятие в специфически кантовском смысле означает не действительность саму по себе, а ее чувственно воспринимаемую часть, в отличие от сверхчувственной основы. П. есть совокупность всех чувственных явлений и объект всего возможного опыта, она охватывает внутренний и внешний мир как закономерное проявление вещей самих по себе, и действие механизма этого явления распространяется на всю П. В ней все обусловлено причинами, происходит с необходимостью, но это не означает отсутствие свободы в мире вещей самих по себе. Сверхчувственная основа природы непознаваема в опыте, более того, она вовсе отсутствует в смысле субстанции, субстрата или причины и существует как условная основа только в гносеологическом смысле, поскольку невозможно познание, независимое от какого-либо познающего субъекта.

Человек как чувствующее существо принадлежит природе, но как существо разумное он есть вещь сама по себе, принадлежит умопостигаемому миру и подчиняется законам свободы, а не природы. Единообразная по форме связь явлений П. фиксируется в законах рассудка, который, по сути, «диктует» законы природе. Таким образом, предмет науки, общие и необходимые законы естествознания, которые упорядочивают мир явлений, создаются самим сознанием. Рассудок не порождает предметы, но сообщает им единственно пригодную для познания форму всеобщности и необходимости. Явления природы упорядочены в пространстве и времени (которые есть формы нашей чувственности), а также по категориям рассудка и согласно трем его законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Законы природы существуют не сами по себе, а в отношении к рассудку, так же как явления существуют только в отношении к чувственности.

Залог объективности законов природы не объект и не трансцендентный божественный субъект, а субъект трансцендентальный, общечеловеческие инструменты рассудка и чувственности. Эмпирическая П. может существовать безотносительно к эмпирическому субъекту, но не к трансцендентальному. Именно его активная деятельность творит П. Такой способ обоснования всеобщности и необходимости природных закономерностей принципиально иной, чем в рационализме 17 века, поскольку в нем не предполагается субстанция, как ее понимает философия Нового времени. Кант принял и развил до предела тезис Лейбница о математическом естествознании как единственно адекватном способе познания феноменальной действительности. Но метафизическому познанию природы у Канта места нет: естествознанию, в принципе, в пределе его развития, доступна вся природа, а что недоступно – то уже не природное, а ноуменальное.

При этом не приходится решать проблему стоявшего прежде выбора между механической и органической интерпретациями природы, каждая из которых оказывалась ущербной, половинчатой. Кантовская П. механистична и в ней нет места целям: цель – это вещь сама по себе. Целесообразные процессы органической природы объясняются Кантом в философии морали, в эстетике и телеологии.

Несмотря на преодоление механицизма в последующем развитии естествознания, принципы понимания П. Кантом нашли свое развитие в различных направлениях конструктивизма в теории познания.

 

Литература

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 67–756.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Там же. Т. 4/1. М., 1965. С. 66–210.

Кант И. Метафизические начала естествознания // Там же. Т. 6. М., 1966. С. 53–176.

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. С. 317–376.

Ойзерман Т.И. Теория познания Канта. М., 1991.

Guyer P. Kant’s System of Nature and Freedom. New York, 2005.

Kreines J. Kant on the Laws of Nature: Laws, Necessitation and the Limitation of Our Knowledge // European Journal of Philosophy. Dec. 2009. Vol. 17/4. P. 527–558.

Warren D. Reality and impenetrability in Kant’s Philosophy of Nature. London, 2001.