Калининград.ru. Я — не я, и лошадь не моя, или снова о «домике Канта» под Черняховском

И — долгое, дружное «Ура!». Преувеличиваю, конечно, но о том, что где-то в дебрях Черняховского района погибает дом, в котором несколько лет жил великий философ Кант, знали все, кроме деятелей регионального турбизнеса и министерства по туризму. Впрочем, не исключено, что и вышеупомянутые тоже знали, только помалкивали.

И что особо удивительно, даже после того, как сам президент сказал, что Кант должен стать брендом и визитной карточкой региона, в судьбе домика мало что изменилось: никто ничего не видел, не слышал и слышать не хотел, хотя и учёные БФУ, и краеведы поминали о нём постоянно. Есть у меня подозрение, почему именно так происходило, но об этом чуть позже. А здание тем временем обжили бомжи, и оно медленно разрушалось.

Так и исчезло бы с лица земли через несколько лет, если бы не московские журналисты. Сначала сюжет на НТВ, а потом понеслось: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», десятки других агентств помельче — европейские СМИ забеспокоились. Короче, шило вылезло из мешка, и скандал начал приобретать международный размах.

Вот тут всё возбудились и зашевелились: обладминистрация даже провела специальный совет по культуре, на котором между прочим выяснилось, что упомянутый домик — не единственное место, куда таки выбирался из Кенигсберга «великий домосед». Есть ещё и башня цитадели Гросс-Вонсдорф в посёлке Курортное Правдинского района — единственное действительно уцелевшее строение из тех, в которых жил философ (домик уже после Канта сильно пострадал и был фактически построен заново).

А вот башня сохранилась практически первозданной. Кант гостил у барона Фридриха Вильгельма Шреттера, которому и принадлежал замок. А в башне постоянно жил сын барона, будущий обер-президент Пруссии Фридрих Леопольд фон Шреттер. К нему в свое время и подселили Канта. И всё бы хорошо, но одна загвоздка: служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области не знает, кому эта башня принадлежит. Согласитесь: не удивляет.

Впрочем, с владельцами не всё ясно и в случае с домиком. С одной стороны — областная власть решительно насупила брови и заявила, что «губернатор Николай Цуканов поручил вице-премьеру Александру Рольбинову провести переговоры с владельцами домика пастора». Более того, «при этом Цуканов подчеркнул, что если у собственника „появятся какие-то завышенные аппетиты“, необходимо умерить их» вплоть до того, что «собственник, возможно, останется ещё и должен правительству области»

Но, с другой стороны, оный загадочный собственник вслух нигде официально не называется, отчего и угрозы в его адрес становятся несколько абстрактными, ритуальными, что ли… Причём слово «ритуальные» возникло вовсе не случайно: вам словосочетание «домик пастора» ничего не напоминает? Помните, несколько лет назад РПЦ приватизировала типовой советский дом культуры в посёлке Лесное на косе? Тогда обоснованием приватизации было то, что на этом месте когда-то, возможно, был домик пастора…

И сквер на Сергеева тоже пытались загрести под церковь на том же основании: мол, где-то здесь вроде бы тоже был такой же. Есть у нашей епархии какая-то странная тяга к бывшим пасторам и их несуществующим уже домикам. А тут — настоящий дом настоящего пастора — неужели без РПЦ обошлось? Нет, не обошлось! Ибо половина того здания, в котором три года жил Кант, принадлежит церкви, а вторая половина — неизвестному общественности жителю Тулы. Что интересно: туляки про него тоже ничего не знают. Потому, видимо, власти и помалкивали про домик: что с возу упало и к РПЦ попало, то пропало! И если бы не СМИ…

Попрошу читателей сделать скидку на моё личное отношение к общественной организации под названием РПЦ, но не могу не процитировать одно издание, как и прочие СМИ, глубоко возмущённое варварским отношением к дому, связанному с именем знаменитого философа: «Местным властям до здания, почти превратившегося в развалины, похоже, нет никакого дела. Тем более парадоксально, что рассыпающийся дом в поселке Веселовка Черняховского района стал местом паломничества гостей янтарного края»

И знаете, кто так негодует? Православный портал «Православие и мир». Я — не я, и лошадь не моя, я ни при чём, никого не трогаю, починяю примус… Впрочем, это, видимо, следствие первого шока от того, что тайное стало явным, который быстро прошёл. Ибо, как сообщают из Черняховска, церковь оказывается вовсе не намерена цепляться за музейный объект, а, напротив, готова всячески содействовать его восстановлению и привлечению туристов. Например, передав домик региону в аренду. На 49 лет.

То есть район и область за наш с вами, то есть за бюджетный счет отремонтируют объект, договорятся с Германией о передаче нам музейных экспонатов, разработают туристические маршруты и привлекут туристов, а церковь возьмёт на себя главное: получение арендной платы. Ох, сдаётся, областная власть зря надеялась, что «собственник, возможно, останется ещё и должен правительству области» — скорее всего, должником (минимум на 49 лет) останется именно регион.

А впрочем, разве вся кампания передачи церкви чего попало не имела своей целью именно это — создание каналов подпитки отделенной от государства организации за счет госбюджета? Так чему мы удивляемся? Отнесемся к этому философски, ибо, как писал Кант (может, именно в том самом домике): «Терпение — добродетель бессильного и украшение сильного».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru

Статья опубликована на портале Калининград.ru (26.01.2014)